נצחון למועצה לצרכנות בבית המשפט כנגד חברת הליהוק "התעשייה"
המועצה לצרכנות ייצגה את נפגעי חוזי הדוגמנות. בית המשפט אימץ את עמדת המועצה והורה על ביטול העסקאות והשבת כספם של התובעים, בתוספת הוצאות משפט
הישג משמעותי למועצה לצרכנות ובשורה לצרכנים בבית המשפט לתביעות קטנות. השופט טל חבקין הוציא ביום 13.12.15 פסק דין חשוב ומעניין כנגד חברת "התעשייה, פרסום וטלויזיה בע"מ" לטובת 8 תובעים לאחר שתביעתם אוחדה והורה על ייצוגם על ידי המועצה הישראלית לצרכנות.
שמונה תובעים תבעו בבימ"ש לתביעות קטנות את חברת "התעשיה" בע"מ בנושא ביטול הסכם דוגמנות (מתן שירותי ייצוג שחקנים וכישרונות להפקות טלוויזיה, קולנוע ופרסומות). התביעות אוחדו ע"י כבוד השופט טל חבקין והדיון בהם אוחד לדיון משותף, ובו התייצבה המועצה הישראלית לצרכנות וייצגה את שמונת התובעים. בתביעות נטען כי חברת "התעשייה" נוקטת טקטיקה מכוונת ומניפולטיבית, במטרה לגרום לצרכנים (חלקם הורים לקטינים מתחת לגיל 15) לשלם לה אלפי שקלים עבור השירות הדל שהיא מתחייבת לספק, תוך הפעלת לחץ רגשי על המועמדים.
בית המשפט קיבל את כל התביעות וקבע כי התובעים פותו להגיע למשרדי החברה בעקבות פרסום מודעה על אודישן לסדרות פופולאריות, כשמטרת התובעים היתה "להתקבל לתפקידי משחק ולזכות בתשלום", ואילו "מטרתה העיקרית של החברה היא לגבות מהם תשלום" בסך 3,000-3,750 ש"ח.
בית המשפט אימץ את עמדת המועצה הישראלית לצרכנות וקבע:
1. פעילות החברה מול ילדים מתחת לגיל 15 נעשית ללא היתר כדין ואף אם היה היתר הרי שאסור לנתבעת לגבות כל תשלום למעט 20% כדמי תיווך מהתשלום עבור ההופעה.
2. התובעים שהתקשרו עם הנתבעת נחשבים "צרכנים" וחוק הגנת הצרכן חל על העסקאות שביצעו עם החברה.
3. העסקאות שביצעו התובעים עם החברה מהוות עסקאות מתמשכות ואין ספק שהשירות המהותי שציפו התובעים לקבל הוא הייצוג, אשר אמור להימשך מספר חודשים ולא רק צילומים והעלאתם לאתר החברה. על כן, התובעים היו זכאים לבטל את העסקאות בכל שלב, כמפורט בחוק הגנת הצרכן.
4. החברה הפרה באופן שיטתי את חובות הגילוי החלות עליה הן באמירות בכתב והן בעל פה ובכך הטעתה את התובעים:
"הנתבעת פעלה כלפי התובעים בחוסר תום לב משווע. היא נקטה כלפי מתקשרים וכלפי בני משפחתם הטעיה מכוונת, נטלה את כספם וסירבה להשיבו בניגוד לדין. היא הערימה עליהם קשיים בביטול העסקה. היא לא השיבה לפניות שנשלחו אליה, ולמעשה התעלמה מהתובעים וזלזלה בהם".
בית המשפט חייב את החברה להשיב לכל אחד ואחת משמונת התובעים את התמורה ששילמו בסך שבין 3000-3750 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, וכן הוצאות משפט לכל אחד משמונה התובעים על סך 3000 ₪.
כמו כן נפסקו לטובת המועצה הישראלית לצרכנות 7500 ₪ החזר הוצאות משפט.
יודגש כי נגד החברה וחברות נוספות אשר בבעלות אותו אדם (סמארט קאסט ייצוג בע"מ וגלובוס ייצוג אומנים בע"מ) נפתחה חקירה פלילית בחשד לביצוע עבירות של איסור הלבנת הון, קבלת דבר במירמה וקשירת קשר להונות.
נגד החברה הוגש הליך ייצוגי שבמסגרתו גובש הסדר פשרה. המועצה לצרכנות בחנה את הסכם הפשרה והגישה בקשה על מנת לאפשר לה להתנגד להסכם הפשרה בתיק לאור הפגמים הקיימים בו.
ביום 13.12.15 ניתן פסק דין נוסף בבית המשפט לתביעות קטנות נגד חברת דוגמנות נוספת – טי. אל. וי. המאמץ את כל הקביעות המפורטות לעיל.
עו"ד אהוד פלג, מנכ"ל המועצה לצרכנות: "המועצה לצרכנות מברכת על פסק הדין, שהינו עוד צעד למיגור תופעה רחבה של ניצול ופגיעה שיטתית בציבור רחב של צרכנים, חלקם קטינים, תוך הפרה בוטה של הוראות החוק. המועצה לצרכנות מצפה כי רשויות האכיפה יפעלו ביד קשה במישור הפלילי ובמישור המינהלי". מנכ"ל המועצה אומר כי מדובר בתופעה מכוערת במיוחד של ניצול חלומותיהם של אנשים למכירת אשליות לשם גריפת רווחים.
לצפיה בפסק הדין המלא לחצו כאן >>
