המועצה > פרוייקטים > המחלקה לאכיפה אזרחית > פסקי דין בתביעות שנוסחו ע"י המועצה לצרכנות

פסקי דין בתביעות שנוסחו ע"י המועצה לצרכנות


יצחק נ' ארקיע קווי תעופה - עיכוב בטיסה ב-7 שעות


 

הטיסה לנופש באילת התעכבה ב-7 שעות, הצרכן זכה לפיצוי ראוי

 

צרכן תבע את חברת ארקיע בגין איחור משמעותי בטיסה. השופטת קיבלה את התביעה וחייבה את ארקיע לשלם לו 1,200 ש"ח על הפסד הארוחות במלון ועוגמת הנפש על חצי יום המתנה. המועצה לצרכנות סייעה בניסוח התביעה

 

 

תלונות ופניות רבות מגיעות אל המועצה לצרכנות בנוגע לאיחורי טיסות . האם הצרכן זכאי לפיצוי כספי במידה והטיסה מתאחרת? אחרי כמה זמן האיחור נחשב איחור משמעותי? מה סיבת האיחור ואיזה נזק נגרם לצרכן בשל האיחור? הנה דוגמא לפסק דין חשוב שניתן בבית משפט לתביעות קטנות בחדרה בנוגע לאיחור טיסת ארקיע לאילת.

 

תמיר, תושב חדרה, הזמין חבילת נופש זוגית לאילת שכללה טיסה הלוך ושוב מנמל התעופה שדה דב אל נמל התעופה אילת וכן שהייה של שני לילות ושלושה ימים באחד המלונות בעיר על בסיס פנסיון מלא.

 

הטיסה היתה אמורה לצאת בשעה 06:55 בבוקר ולנחות באילת בשעה 07:35, אולם בשעה 05:00 בבוקר ולאחר שהתובע כבר הגיע לשדה דב, הודיעה הנתבעת, חברת ארקיע, כי בשל תקלה במטוס יידחה זמן ההמראה במספר שעות. בסופו של דבר יצאה הטיסה בשעה 13:45, איחור של כ-7 שעות משעת הטיסה המקורית.

 

התובע דרש פיצוי על כך שהאיחור גרם לו להפסד של למעלה מחצי יום נופש, הפסד של שתי ארוחות במלון וכן על עוגמת הנפש בגין ההמתנה הארוכה והזמנת ארוחה במזמון בשדה התעופה.

 

המחלקה לליווי משפטי במועצה לצרכנות סייע לצרכן בהגשת התביעה בהתבסס על חוק התובלה האוירית הקובעת את חובתן של חברות תעופה בפיצוי נוסעיהן בגין כל עיכוב שנגרם כתוצאה מאיחור טיסותיהן.

 

מנגד, חברת ארקיע, הנתבעת, טענה כי התקלה שהתגלתה היתה תקלה בלתי צפויה אשר חייבה קרקועו של המטוס ואילצה אותה לבנות מחדש לוח טיסות חלופי. עוד טענה הנתבעת כי סעיף 19 לאמנת מונטריאול פוטר את המוביל מאחריות לנזק שנגרם מחמר איחור, אם הוא הוכיח כי נקט בכל האמצעים שהיו עשויים להידרש באופן סביר כדי למנוע את הנזק. בדיון בבימ"ש התברר כי הנתבעת חילקה לנוסעים קופון לקפה ומאפה, אבל התובע נאלץ לשלם כסף נוסף על קניית אוכל.

 

השופטת רקפת סגל מוהר כתבה בפסק הדין: "לעניות דעתי, נכון היתה עושה הנתבעת לו היתה מארגנת לנוסעים הממתינים הסעה למקום סמוך בו תנאי ההמתנה נוחים יותר ומממנת למי מהם ששילמו לה בעד חבילת נופש הכוללת פנסיון מלא, גם שתי ארוחות מלאות ובכך מצליחה להפחית את מידת התסכול וחוסר שביעות הרצון של לקוחותיה".

 

"סוף דבר, אני מחליטה לקבל את התביעה בחלקה ומחייבת את הנתבעת לפצות את התובע הסכום של 900 ש"ח שיש בו לדעתי לכסות על הפסד הארוחות וחצי יום החופשה שנכפה עליו וגם כדי להקל במעט על מפח הנפש שהוא חווה". לסכום זה התווספו הוצאות משפט בסך 300 ש"ח ובסך הכל זכה הצרכן בתביעה בסך 1,200 ש"ח.

 

לצפיה בפסק הדין ת"ק 2946-07-13 יצחק נ' ארקיע קווי תעופה לחצו כאן >>

 


 

כתב תביעה לדוגמא

 

פסקי דין

 

 

מדריך תביעות קטנות

 

הסבר על התהליך

 

הגשת תלונה