תיאור המקרה:

ר' תושב איזור הדרום היה מנוי לחברה המספקת עבורו שירות אינטרנט. לאחר 7 שנים בהם היה מנוי, בחר להתנתק מן החברה. ר' ביצע את ההתנתקות דרך אתר המתעסק בניתוק עבור לקוחותיו.
מיד לאחר ביצוע ההתנתקות ר' החל לקבל שירותי אינטרנט מחברה אחרת.

מספר חודשים לאחר האישור שהתקבל על התנתקות ביטול החוזה עם החברה, ר' הבחין כי עדיין משלם בגין קבלת שירותים מחברת האינטרנט שמננה התנתק. על כן פנה ר' באופן מידי אל החברה על מנת לקבל כספו בחזרה. החברה בתגובה פעלה כחוק והחזירה תוך מספר שבועות את חובה עבור ר'.

לאחר כמה חודשים קיבל לפתע דרישה לחיוב בגין הפעלת משרד עורכי דין על ידי החברה.

ר' בתגובה שלח את אישור ההתנתקות בחודש ינואר וביצע התקשרות מול משרד עורכי הדין. תגובת משרד עורכי הדין היתה כי באם לא ישלם את החוב, משרד עורכי הדין יפתח בהליך משפטי כנגדו.

על כן הגיש ר' תלונה למועצה הישראלית לצרכנות.

הטיפול בתלונה:

תלונתו של ר' הגיע לידי שי דבורה המטפל בתלונות מטעם המועצה הישראלית לצרכנות. שי פנה לבכירה המתעסקת בפניות הציבור בחברת האינטרנט.

תגובת החברה היתה כי ר' קיבל זיכוי מלא בגין 4 חודשים בהם היה מנותק משירותי החברה. לאחר ביטול העסקה שביצע מול חברת האשראי טענה החברה כי ר' זוכה פעמיים בגין אותו החודש, על אף שלא כך היה. על כן החברה פנתה ל-ר על מנת להסדיר את החוב דרך משרד עורכי דין בגין החיוב המדובר.

תוצאה:

רק לאחר התערבות המועצה לצרכנות עלו בחברה על הטעות ור' קיבל זיכוי מלא בגין החיובים המיותרים.