המועצה > סוגיות צרכניות > כל הסוגיות הצרכניות > מוצרים פגומים

מוצרים פגומים

 
תקלות חוזרות ומוצרים פגומים - מה קובע החוק?

 

מאות תלונות על תקלות חוזרות ונשנות ועל פגמים במוצרים חדשים מגיעות אל המועצה לצרכנות בכל שנה. קניתי מוצר פגום, האם אני זכאי להחליפו?

 
 
 
מאות תלונות על תקלות חוזרות ונשנות ועל פגמים במוצרים חדשים מגיעות אל המועצה לצרכנות בכל שנה. לאחר שקנו מוצרים חדשים במיטב כספם, הקונים נאלצים להשקיע משאבים רבים בשכנוע של הספק שהמוצר פגום, והם חשים שרומו ושעבדו עליהם. ככל שהמוצר יקר יותר - הפגיעה גדולה יותר.
 

 
מהו הדין?
 
לפי חוק המכר המוכר לא קיים את חיוביו, אם מסר לצרכן נכס שאין בו האיכות או התכונות הדרושות לשימושו הרגיל, או שמבחינת איכותו או תכונותיו אינו מתאים לדגם או לדוגמא שהוצגו לקונה.
 
לפי החוק, אם המוצר פגום, על העוסק לתקן את הפגם או לספק מוצר חדש זהה בזמן סביר. אם העוסק לא עשה כן - זכותו של הצרכן לבטל את העסקה או לנכות את שווי הפגם ממחיר המוצר.
 
בנוסף, על הספקים לפצות את הקונים בגין כל נזק שנגרם להם כתוצאה מהתקלות. הנזקים הם, למשל: בזבוז הזמן, קלקול אוכל (במקרר), קלקול הבגדים (מכונת כביסה).  העוסקים יכולים לטעון כי הצרכנים עשו שימוש במוצר הפגום, ולכן ערכו פחת, או שיש לפצותם על השימוש.
 
עמדת המועצה לצרכנות היא שבנסיבות של תקלות חוזרות ונשנות שהספקים לא הצליחו לתקן, אין לחייב את הצרכנים שנאלצו להשתמש במוצר הלקוי. 

 
חובת היצרן/היבואן/המוכר במקרה של תקלות חוזרות במוצר בתקופת האחריות
 
התשובה תלויה בנסיבות וסוג התקלות, ויש לבחון כל מקרה לגופו:

1. אם מדובר באותה תקלה שחוזרת או שמקור התקלות זהה, הדבר עשוי להעיד על פגם ייצור שלא תוקן במסגרת האחריות עד להחלפת המוצר בחדש. על כן הדבר מהווה הפרה יסודית של החוזה ו/או אי התאמה לפי חוק המכר, והצרכן רשאי לדרוש את אכיפת החוזה, לרבות מרכיב האחריות ל-3 שנים מיום מסירת מוצר תקין.
 
ראו למשל פסק דין של כב' השופט רחמים כהן בעניין תקלה במזגן ברכב חדש (א  057388/05), המצ"ב, שם נקבע:

רכב פגום מהווה אי התאמה ע"פ חוק המכר. אין מדובר באי התאמה זניחה או מינורית. לא יתכן ואין זה סביר, שאזרח (אילת) ירכוש ג'יפ יוקרתי ותהיה בעיה בלתי פתירה במערכת המיזוג של הרכב. אי ההתאמה, שלא תוקנה במשך כשנתיים, מהווה הפרה יסודית של הסכם הרכישה והתובעת זכאית לתרופות העומדות לרשותה בחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), לרבות אכיפת החוזה.
 
2. אם מדובר בתקלה שונה מהתקלות השונות, גם במקרה זה הדבר עשוי להעיד על פגם ייצור. למשל פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות בעניין תקלות חוזרות במחשב, שם נקבע כי : מי שקונה מחשב חדש אמור לקבל מחשב תקין ולא כזה שיהיה צריך לחזור איתו פעם אחרי פעם לתיקון" ונפסק פיצוי בסך 3,000 ₪ בגין הנזק שנגרם עקב תקלות חוזרות, בנוסף להחזרת התמורה ששולמה עבור המחשב התקול.
 
3. אם לא מדובר בפגם, אלא בתקלה חדשה שאינה קשורה כלל לתקלות הקודמות ולא מעידה על פגם ייצור, חובת היצרן/היבואן היא לתקן את המוצר או לספק מוצר חדש ואין כאן חובה להאריך את האחריות משום שהחובה שבבסיס חובת מתן אחריות למוצר היא חובה להחזיר את המצב לקדמותו, כלומר כאילו לא הייתה תקלה מלכתחילה.
 
יחד עם זאת, גם במקרה האחרון, אם התקלות החוזרות פגעו באופן ניכר בצרכן למשל עקב אי שימוש במוצר במשך זמן ניכר בשל הצורך בתיקונים חוזרים, ניתן לתבוע פיצוי בגין התקופות בהן המוצר נמסר לתיקון והנזק שנגרם כתוצאה מכך, ו/או הארכת תקופת האחריות בהתאם. כל זאת בהתאם לנסיבות ועל פי שיקול דעת ביהמ"ש שיבחן את נסיבות המקרה והראיות.

 
האם הדבר נכון גם לגבי מכוניות?
 
כב' השופט רחמים כהן מבית משפט השלום בתל אביב חייב חברת יבוא להחליף רכב שמכרה לקונה בשל ליקויים חוזרים ונשנים במערכת המיזוג. תקלות אלה החלו כחודש וחצי לאחר מסירת הרכב לקונה, והיבואן לא הצליח לתקן את הליקויים.
 
חברת היבוא טענה שהקונה השתמשה בינתיים ברכב ועל-כן היא זכאית לדמי שימוש. השופט קבע כי "אדם הרוכש מכונית, אינו משלם רק עבור המכונית... אלא ערכה נמדד גם במידת ההנאה, הרווחה והנוחות שהיא מזכה את המשתמש בה". 
 
שימוש ברכב ללא מיזוג אוויר פוגם במידת ההנאה והנוחות, ומסיבה זאת הקונה פטורה מדמי השימוש ברכב. עוד ציין השופט כי לכל היותר ניתן לקזז את דמי השימוש מהסכום של אובדן ימי העבודה ושל עגמת הנפש שנגרמו לתובעת.