המועצה לצרכנות מתנגדת בתוקף להסדר הפשרה עם סופר-פארם
בתביעה הייצוגית נטען כי סופר-פארם העלתה משמעותית ובאופן מלאכותי את מחירי המוצר סמוך למבצע, כך שבפועל המוצר לא נמכר בהנחה משמעותית, ומחירו היה דומה למחירו שלפני המבצע. בהסדר הפשרה הוצע כי הרשת תעניק "פיצוי" בסך 10 ₪ לחברי מועדון שירכשו ברשת בסך 100 ₪. מנכ"ל המועצה לצרכנות: "מדובר בהסכם מגוחך ומביש"
המועצה לצרכנות הגישה התנגדות להסכם פשרה בתביעה ייצוגית בסך 19 מיליון ₪ כנגד סופר-פארם, בגין הטעיית צרכנים בעניין המחיר הקודם שבו המוצר נמכר בפועל.
בתביעה שהוגשה לפני כ- 3 שנים, נטען כי סופר-פארם העלתה משמעותית ובאופן מלאכותי את מחירי המוצר סמוך למבצע, כך שבפועל המוצר לא נמכר בהנחה משמעותית. כפי שהוצג, מחיר תחליב רחצה במבצע "מוצר שני ב-1 ₪" היה 27 ₪, מחיר הגבוה בהרבה מהמחיר שנגבה בפועל לפני המבצע ועמד על 15.90 ₪. כך שבפועל, מחיר המוצר הועלה באופן מלאכותי ומשמעותי לפני המבצע, על מנת להטעות את ציבור הצרכנים בדבר כדאיות המבצע וגובה ההנחה, והכול כדי ליצור רושם כי יש לצרכן הנחה משמעותית של עשרות אחוזים, כאשר בפועל ההנחה היא מזערית.
לאחרונה הוגשה ע"י הצדדים הצעה להסכם פשרה, לפיו סופר-פארם מתחייבת להציג בכל מבצע את המחיר לפני הנחה במשך תקופה של 7 ימים לפני תחילת תוקף המבצע, וכן להעניק "פיצוי" בסך 10 ₪ לחברי מועדון שירכשו ברשת בסך 100 ₪. שוויו הכולל של ה"פיצוי" שהוצע לצרכנים הוא 300,000 ₪.
על פי החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב, הסכם הפשרה הועבר לעיונו של היועץ המשפטי לממשלה ושל המועצה לצרכנות, אשר בחנה אותו וקבעה כי אינו הוגן, אינו ראוי ואף הגישה את התנגדותה להסכם בשל הפגמים הבאים שהתגלו בו:
1) התחייבות סופר-פארם לפיה המחיר הקודם לפני הנחה יהיה המחיר שהיה בתוקף במשך 7 ימים לפני תחילת המבצע, אינה מקובלת משום שהתקופה קצרה מדי. במדינות רבות בחו"ל נקבע כי המחיר הקודם הוא המחיר שבו נמכר המוצר במשך תקופה שנעה בין 4 שבועות ל-3 חודשים.
גם בישראל קיימת הצעת חוק של משרד הכלכלה והרשות להגנת הצרכן, בה נקבע כי ניתן יהיה להציג את המחיר הקודם למבצע רק אם הוא היה תקף בפועל במשך 30 יום לפחות לפני המבצע, וזאת בכדי למנוע מבצעים פיקטיביים. יודגש כי גם בשבועות האחרונים, מחירו של המוצר בסניפי סופר פארם נע בין 14.90- 18.90 ₪ לפי בדיקת המועצה לצרכנות (מצ"ב נספח בסוף ההודעה), כך שברור כי גם לאורך זמן ה"מבצעים" ו"ההנחות" היו למעשה פיקטיביים.
2) לגבי הסדר ההטבות לחברי מועדון 'לייף סטייל' – המועצה סבורה כי הסדר זה מיטיב בעיקר עם סופר-פארם, משום שהוא מחייב רכישה נוספת בסכום של לפחות 100 ₪ ולכן "ההטבה" מטיבה בראש ובראשונה עם סופר-פארם המקדמת את מוצריה כתנאי למימוש ההטבה כך שמדובר בקידום מכירות ולא בפיצוי אמיתי לציבור הצרכנים. בהתאם לבדיקת משרד הכלכלה שפורסמה לאחרונה, מחירי מוצרי הטואלטיקה יקרים ברשתות הפארם הגדולות בכ-20% לעומת המחירים ברשתות המזון הגדולות, לכן גם ההנחה המוצעת בשיעור 10% אינה מהווה פיצוי אמיתי לציבור.
בנוסף, בית המשפט ביקש מהצדדים להבהיר לפי איזו נוסחה חושב סכום הפיצוי, ובתגובה הודיעו הצדדים כי "לא ניתן להצביע על נוסחה לחישוב סכום הפיצוי", כלומר, הפיצוי נקבע באופן מלאכותי ושרירותי, ללא כל קשר להיקף הנזק שנגרם לציבור או לסיכויי ההצלחה של התביעה הייצוגית.
ג'וש גולדשמיד, מנכ"ל המועצה הישראלית לצרכנות: "מצער לראות כי ה"מבצעים" הפיקטיביים של חלק מהרשתות והעסקים ממשיכים על גבו וכיסו של הצרכן. התביעה הייצוגית נגד סופר-פארם ממחישה תופעה מקוממת של "מבצעים" פיקטיביים, בהם רשת שיווק מנפחת את מחיר המוצר לפני המבצע כדי ליצור רושם של הנחה משמעותית, תוך גביית מחירים לא הוגנים על מוצרים בסיסים מצרכנים. הצרכנים מודעים יותר ויותר לזכויותיהם ויצביעו ברגליים בכל מקרה של הטעיה וגביית מחירים מנופחים. הסדר הפשרה המגוחך והמביש שהוצע אינו ראוי, אינו מהווה פיצוי הולם לצרכנים הרבים שהוטעו ושילמו מחירים מנופחים, וההסדר מהווה למעשה קידום מכירות נוסף של הרשת ואף נוגד את הצעת החוק של משרד הכלכלה שבאה להסדיר ולמגר את תופעת המבצעים הפיקטיביים'.
בדיקה מדגמית של מחירי המוצר בשבועות האחרונים ברשת סופר פארם:
