המועצה לצרכנות מתנגדת לאגרות מופרזות על התובענות הייצוגיות
מנכ"ל המועצה לצרכנות אמר בדיון הסוער בועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת: "שכל אחד כאן יחשוב על המקרים של חוסר האונים שלו כצרכן בהתעלם רגע מתפקידו ואת מי הוא מייצג. אסור שהאגרות להגשת תובענות ייצוגיות יהוו חסם בפני שימוש בכלי צרכני חשוב שקבע החוק"
לאחר דיונים רבים בועדת החוקה של הכנסת אושרו אגרות על הגשת תובענה ייצוגית בסך 16 אלף ש"ח על זו שתוגש לבית המשפט המחוזי ו-8,000 ₪ על זו שתוגש בבית משפט השלום. עם זאת, המתווה עודכן כך שבעת הגשת הבקשה ישולם רק חלק מסכום האגרה, היינו 5,500 ש"ח בבית משפט מחוזי (במקום 8,000) ו-3,000 שקל (במקום 4,000) בבית המשפט השלום – ויתרת האגרה תשולם רק לאחר מתן פסק הדין.
בסדרת דיוני הועדה נכחו נציגי המועצה לצרכנות שהתנגדו בתוקף להעלאת האגרה. ג'וש גולדשמיד, מנכ"ל המועצה לצרכנות אמר בועדה: במועצה לצרכנות מתקבלות מעל 40 אלף פניות ציבור בשנה המצביעות על תופעות ונילונים שונים. יש לצערי עדיין גופים ותאגידים שלא הפנימו את חוק הגנת הצרכן וחקיקה רלוונטית אחרת בתחום הבנקאות, הביטוח, איכות הסביבה ואחרים. הגיע הזמן שהמצב ישתפר גם בכך והכלי הנכון לכך הוא במקרים רבים, התובענה הייצוגית, שיש לעודדה ולא לרפות את ידי התובעים. אנו גם בוחנים מפעם לפעם תביעות ייצוגיות ראויות והליכים משפטיים אחרים הן מערכתיים והן בניסוח והגשת תביעות קטנות בחינם לצרכנים, וכן לבקשת בתי משפט בוחנים ומוסרים חוות דעת בהסדרי פשרה בתובענות ייצוגיות".
"שכל אחד כאן יחשוב על המקרים של חוסר האונים שלו כצרכן בהתעלם רגע מתפקידו ואת מי הוא מייצג. מצב הצרכנים נחות ואחת ממטרות החוק היא לקדם את מימוש זכות הגישה לבתי המשפט, לרבות עבור אזרחים מאוכלוסיות מוחלשות המתקשים לפנות לבתי המשפט כיחידים. אסור חד משמעית שהנושא יהיה חסם בפני מי שנעשה לו עוול, ואשר מהווה פה, לעיתים מבלי לדעת ולהכיר את כל קבוצת הצרכנים שנפגעו."
בהתייחסו לתביעות הסרק אמר מנכ"ל המועצה לצרכנות: "הרתעה מפני תביעות סרק תבוא אם ייקבעו הוצאות מוגדלות בסוף ההליך ולא ע'י אגרה גבוהה בשער הכניסה להליך. בל נשכח שכל תביעה שאינה תביעת סרק, לרוב מתבררת במשך שנים רבות ובסופו של דבר עשויה אף להרתיע תאגידים גדולים מפני ביצוע עוולות ".
"אפשר גם לקבוע כי באם התביעה תוכח שהיא צודקת, הנתבע הוא זה שישלם את האגרות שיוטלו. האגרות להגשת תובענות ייצוגיות, חשוב שלא יהוו חסם בפני שימוש בכלי שקבע החוק. הסיכון נמצא אצלו ובאם נפסק בסופו של דבר שהוא צודק, מה וכמה יוצא לו מזה שיזם וניהל מאבק לטובת קבוצות גדולות, לפעמים אדירות, של צרכנים נפגעי עוולות וכשלים".
"לסיכום, אין לנו בעיה עם עצם קיום התקנות ואולם נדרשה הפחתה משמעותית ועם אמירה ברורה לצרכנים ומייצגיהם: לא להסס להגיש תובענות ככל שהן ראויות ולהשתמש בכלי הצרכני החשוב הזה".
למידע נוסף אודות תובענות ייצוגיות לחצו כאן >>
