| מחבר: | אנונימי (לשליחת דואר אלקטרוני) |
| תאריך: | 27/12/2022 |
| שעה: | 03:28:24 |
|
סליחה מראש על השאלות. ברצוני לסכם את טענותי על מנת להבין האם אני טועה בהבנתי את החוק ואם כן היכן.
אעריך את תשובתכם המלומדת גם ללא הגשת תלונה בשלב הזה.
היא תאפשר להבין את החוק לעומקו וללמוד את הזכויות הצרכניות.
אסביר את הבנתי של החוק ואבקש שתבדקו האם אני צודק או שלא:
לפי סעיף "פיצויים לדוגמה" תחת חוק הגנת הצרכן: https://www.nevo.co.il/law_html/law00/70305.htm
זכאי לפיצוי לדוגמא מאחר ו:
לא תיקן כל קלקול כאמור במהלך תקופת האחריות בלא תמורה או לא סיפק חלקי חילוף כאמור עד תום תקופת האחריות, בתוך התקופה שנקבעה לכך לפי אותו סעיף
דגש על "בתוך התקופה שנקבעה לכך לפי אותו סעיף".
נבחן מהי התקופה שנקבעה לכך לפי אותו סעיף כדי להבין אם התיקון שבוצע למכשיר עמד בדרישות החוק לביצוע התיקן בתוך פרק הזמן שנדרש:
חוק הגנת הצרכן:
18א. (א) השר, באישור ועדת הכלכלה של הכנסת, רשאי בתקנות, לחייב יצרן, יבואן, סיטונאי או קמעונאי של טובין או שירותים, לתת שירות לצרכן לאחר מכירה, וכן רשאי הוא לקבוע הוראות לענין זה לרבות באלה
...
(3) הדרכים והמועדים לביצוע השירות;
לפי תקנות הגנת הצרכן (אחריות ושירות לאחר מכירה), תשס"ו-2006, https://www.nevo.co.il/law_html/law00/74025.htm, תחת סעיף "מועדים לביצוע התיקונים"
10. (א) יצרן ימלא את חובתו לתקן טובין על פי תקנות אלה לא יאוחר מתום שבוע ימים מהיום שבו נקרא לעשות כן או מתום עשרה ימים מהיום שבו נמסרו הטובין לתחנת השירות, לפי הענין;
מכאן שגם במקרה שהיבואן תיקן רק בעיה אחת מכלל הבעיות שנתבקש לתקן, ולא תיקן את כל התקלות שהתבקש, מאחר ועדיין משך התיקון את הבעיה היחידה שתיקן היה ארוך מעשרה ימים מהיום שבו נמסר המכשיר לתיקון כפי שמתחייב הוא עבר על החוק בצורה שמזכה את הצרכן לתבוע פיצוי לדוגמא. |
|
|
| 26/12/2022 14:20 |
המועצה לצרכנות |
 re:re:re:re:פיצוי לדוגמא עקב אי עמידה של חברה במשך הזמן שהתחייבה לתקן מכשיר במסגרת אחריות | | מחבר: | המועצה לצרכנות (לשליחת דואר אלקטרוני) | | תאריך: | 26/12/2022 | | שעה: | 14:20:55 |
| בוא נקרא את לשון הסעיף:
ביקש צרכן מיצרן טובין או מעוסק, שיתקן קלקול שנתגלה בטובין שנמכרו לו או שיספק חלקי חילוף לשם תיקון הטובין, כפי שנדרש לפי סעיף 18א(1) – והיצרן או העוסק, לפי העניין, לא תיקן כל קלקול כאמור במהלך תקופת האחריות בלא תמורה או לא סיפק חלקי חילוף כאמור עד תום תקופת האחריות, בתוך התקופה שנקבעה לכך לפי אותו סעיף."
הכוונה ב"לא תיקן כל קלקול" היא ברורה, כלומר שלא תיקנו אף קלקול.
אתה מדבר על כך שתוקן קלקול אחד לפחות, נכון? אם כך, הסעיף לא חל, על פניו. אתה רשמת שהם לא תיקנו את כל הבעיות, אלא חלק מהם.
אם אתה חושב שאתה צריך לקבל פיצוי לפי הסעיף מעלה, הרי שזכותך לפנות לבית המשפט באופן עצמאי בגין זה. כנראה שאנחנו לא היינו פונים.
כל מה שנכתב כאן הוא "לכאורה" ובהתאם למידע שמסרת.
כבר רשמנו לך את ההטעיות שבוצעו, לכאורה, כלפיך.
ההגדרה לתקופת האחריות, לפי התקנות, מתייחסת לתקופה של שנה מיום מסירת הטובין לצרכן.
באשר לספירה, נסכם זאת כך: לפי חוק הפרשנות, הספירה מתחילה ביום שאחרי, ומתייחסת לפי התקנות, לימים קלנדריים בלבד. אם נפלה טעות אצלם, הרי שיש הטעיה בנושא זה, כפי שכבר רשמנו.
לסיום, ובהמשך לנכתב על ידנו לפני מס' ימים, מדובר כאן בייעוץ משפטי ראשוני וקצר. השרשור תם ונסגר. מוטב שתגיש תלונה באתרנו וננסה לסייע לבחון את שאר ההפרות שהוזכרו. | |
|
|
|
| 27/12/2022 03:28 |
אנונימי |
re:re:re:re:re:פיצוי לדוגמא עקב אי עמידה של חברה במשך הזמן שהתחייבה לתקן מכשיר במסגרת אחריות | | מחבר: | אנונימי (לשליחת דואר אלקטרוני) | | תאריך: | 27/12/2022 | | שעה: | 03:28:24 |
| סליחה מראש על השאלות. ברצוני לסכם את טענותי על מנת להבין האם אני טועה בהבנתי את החוק ואם כן היכן.
אעריך את תשובתכם המלומדת גם ללא הגשת תלונה בשלב הזה.
היא תאפשר להבין את החוק לעומקו וללמוד את הזכויות הצרכניות.
אסביר את הבנתי של החוק ואבקש שתבדקו האם אני צודק או שלא:
לפי סעיף "פיצויים לדוגמה" תחת חוק הגנת הצרכן: https://www.nevo.co.il/law_html/law00/70305.htm
זכאי לפיצוי לדוגמא מאחר ו:
לא תיקן כל קלקול כאמור במהלך תקופת האחריות בלא תמורה או לא סיפק חלקי חילוף כאמור עד תום תקופת האחריות, בתוך התקופה שנקבעה לכך לפי אותו סעיף
דגש על "בתוך התקופה שנקבעה לכך לפי אותו סעיף".
נבחן מהי התקופה שנקבעה לכך לפי אותו סעיף כדי להבין אם התיקון שבוצע למכשיר עמד בדרישות החוק לביצוע התיקן בתוך פרק הזמן שנדרש:
חוק הגנת הצרכן:
18א. (א) השר, באישור ועדת הכלכלה של הכנסת, רשאי בתקנות, לחייב יצרן, יבואן, סיטונאי או קמעונאי של טובין או שירותים, לתת שירות לצרכן לאחר מכירה, וכן רשאי הוא לקבוע הוראות לענין זה לרבות באלה
...
(3) הדרכים והמועדים לביצוע השירות;
לפי תקנות הגנת הצרכן (אחריות ושירות לאחר מכירה), תשס"ו-2006, https://www.nevo.co.il/law_html/law00/74025.htm, תחת סעיף "מועדים לביצוע התיקונים"
10. (א) יצרן ימלא את חובתו לתקן טובין על פי תקנות אלה לא יאוחר מתום שבוע ימים מהיום שבו נקרא לעשות כן או מתום עשרה ימים מהיום שבו נמסרו הטובין לתחנת השירות, לפי הענין;
מכאן שגם במקרה שהיבואן תיקן רק בעיה אחת מכלל הבעיות שנתבקש לתקן, ולא תיקן את כל התקלות שהתבקש, מאחר ועדיין משך התיקון את הבעיה היחידה שתיקן היה ארוך מעשרה ימים מהיום שבו נמסר המכשיר לתיקון כפי שמתחייב הוא עבר על החוק בצורה שמזכה את הצרכן לתבוע פיצוי לדוגמא. | |
|
|
|
| 27/12/2022 03:30 |
אנונימי |
re:re:re:re:re:פיצוי לדוגמא עקב אי עמידה של חברה במשך הזמן שהתחייבה לתקן מכשיר במסגרת אחריות | | מחבר: | אנונימי (לשליחת דואר אלקטרוני) | | תאריך: | 27/12/2022 | | שעה: | 03:30:05 |
| הפוקוס הוא על אי עמידה בלוח הזמנים המוגדר, ולא על הבעיה האחרת - שחלק מהתקלות שביקשתי לתקן בכלל לא טופלו וגם המכשיר חזר עם בעיות שלא היו לו אשר נגרמו בעת שהיה בתיקון.
נותר רק לוודא שתיקון לאחר שנת האחריות הראשונה (ובתוך 24 חודשי האחריות שניתנו) נחשב שקול לתיקון במהלך שנת האחריות הראשונה:
"(ב) השר, באישור ועדת הכלכלה של הכנסת, רשאי לקבוע הוראות בעניינים המפורטים בסעיף קטן (א)(2) עד (4), לעניין חוזה למתן שירות לתיקון ליקויים ופגמים והחלפת טובין גם שלא לאחר מכירה, לרבות תיקון והחלפה כאמור בתקופת אחריות ארוכה יותר מהתקופה שנקבעה לפי סעיף קטן (א)..."
תקופת האחריות
"תקופת האחריות" – תקופה של שנה מיום מסירת הטובין לצרכן, בכפוף להוראות תקנה 5;
אך רשום גם:
15. (א) יצרן, שנטל על עצמו חיובים נוספים על אלה המפורטים בתקנות אלה, לרבות תקופת אחריות ארוכה יותר, יפרט אותם בתעודת האחריות; היו החיובים הנוספים מסויגים ביחס לאלה המפורטים בתקנות, יצוינו בתעודת האחריות בנפרד, ובאותיות בולטות לעין, תחת הכותרת "אחריות נוספת מוגבלת".
(ב) לא מילא היצרן אחר הוראות תקנת משנה (א), יראו בכך הסכמה מצדו לכך, שחיוביו הנוספים יהיו זהים לחיובים שלפי פרק ב'. | |
|
|
|
| 27/12/2022 03:30 |
אנונימי |
re:re:re:re:re:re:פיצוי לדוגמא עקב אי עמידה של חברה במשך הזמן שהתחייבה לתקן מכשיר במסגרת אחריות | | מחבר: | אנונימי (לשליחת דואר אלקטרוני) | | תאריך: | 27/12/2022 | | שעה: | 03:30:27 |
| מהכתוב אני מבין שמאחר ולא נכתב בתעודת האחריות כל מידע על אחריות מוגבלת, ואף עקב כך שנכתב שהאחריות על המכשיר היא לתקופה של 24 חודשים (ולא שנה ועוד שנה נוספת בתנאים אחרים), הרי שההנחיות בפרק ב', ובכללותם גם המועדים לביצוע התיקון שצויינו לעיל (תוך 10 ימים מיום המסירה של הטובין לתחנת השירות לא כולל שבתות וחגים) חלות במהלך כל 24 החודשים.
על כן להבנתי על היצרן היה לתקן קילקולים במוצר לאורך כל 24 חודשי האחריות תוך 10 ימים מעת מסירתו בנקודת השירות, לא כולל שבתות וחגים, ומאחר ולא עשה זאת עומדת לי הזכות לקבל פיצוי לדוגמא על פי החוק.
האם אני טועה בפרשנותי את החוק?
האם יש דרך לפרש את החוק והתקנות בצורה שונה ממה שציינתי? אם כן על סמך מה / מה מהדברים שכתבתי אינו נכון? | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 12/1/2023 10:21 |
המועצה לצרכנות |
re:re:re:re:re:re:re:re:פיצוי לדוגמא עקב אי עמידה של חברה במשך הזמן שהתחייבה לתקן מכשיר במסגרת אחריות | | מחבר: | המועצה לצרכנות (לשליחת דואר אלקטרוני) | | תאריך: | 12/01/2023 | | שעה: | 10:21:36 |
| תקנות הגנת הצרכן (אחריות ושירות לאחר מכירה) אכן חלות, לפי מה שתיארת, באופן מדויק.
יחד עם זאת, סעיף 31א(א)(8), כפי שפירטנו בשרשורים מעלה, בהתאם לעמדת המועצה ולאחר ניתוח הפסיקה, נראה כי אינו חל בעניינך, שכן מדובר בסעיף עם 2 מבחנים מצטברים: היצרן לא תיקן את הקלקול מתוך סירוב כולל לתקן אותו. מבחן זה לא מתקיים, כפי שהדגשנו. המבחן השני הוא מבחן המועד, בו אתה עומד, על פניו.
נבהיר כי לאור העבודה שלכאורה, העוסק לא סירב לתקן את הקלקול (ואף תיקן חלק ממנו), גם אם מעבר לסד הזמנים שציינת, הרי שאין תחולה לסעיף, וסיכויי התביעה נמוכים.
זאת תשובתנו הממצה בנושא. בזאת, תם השרשור.
אבקשך להפנות לת"ק 52059-01-15 חביב נ' סי. טי. אי גומובייל בע"מ, שעוסק בסוגיה דומה, וממנו ניתן ללמוד שסירוב של בית העסק לתקן את כל הקלקולים הוא המבחן החשוב יותר.
| |
|
|
|
| 22/1/2023 02:59 |
אנונימי |
re:re:re:re:re:re:re:re:פיצוי לדוגמא עקב אי עמידה של חברה במשך הזמן שהתחייבה לתקן מכשיר במסגרת אחריות | | מחבר: | אנונימי (לשליחת דואר אלקטרוני) | | תאריך: | 22/01/2023 | | שעה: | 02:59:24 |
| אני מצטער שאני ממשיך בשאלה נוספת למרות שהשירשור ארוך, אבל לא רואה בחוק שום התייחסות לכך שנדרש שהיבואן יסרב לתקן את המכשיר כתנאי לחשיפתו לתביעה של פיצוי לדוגמא.
לא ראיתי שני מבחנים מצטברים שמוזכרים בחוק הגנת הצרכן, אלא מבחן הזמן יכול לעמוד כסעיף עצמאי למיטב הבנתי.
האם תוכלו להפנות אותי למקום בחוק שמדבר על עמידה בשני מבחנים במצטבר?
ניסוח החוק:
פיצויים לדוגמה
31א. (א) נקשרה עסקה בין עוסק לצרכן והעוסק הפר, בקשר לאותה עסקה, הוראה מההוראות המפורטות להלן, רשאי בית המשפט לפסוק, בשל אותה הפרה, פיצויים שאינם תלויים בנזק (בסעיף זה – פיצויים לדוגמה), בסכום שלא יעלה על 10,000 שקלים חדשים:
סעיף 31א. (א) (8): ביקש צרכן מיצרן טובין או מעוסק, שיתקן קלקול שנתגלה בטובין שנמכרו לו או שיספק חלקי חילוף לשם תיקון הטובין, כפי שנדרש לפי סעיף 18א(1) – והיצרן או העוסק, לפי העניין, לא תיקן כל קלקול כאמור במהלך תקופת האחריות בלא תמורה או לא סיפק חלקי חילוף כאמור עד תום תקופת האחריות, בתוך התקופה שנקבעה לכך לפי אותו סעיף. | |
|
|
|
