חיפוש בפורום: חיפוש מורחב חיפוש בפורום: חיפוש בשדות: מחבר נושא הודעה מתאריך: עד תאריך:

תביעה בנושא הטעיה צרכנית
מחבר:	עמית (לשליחת דואר אלקטרוני)
תאריך:	21/11/2021
שעה:	18:09:30
לפני כשבועיים הזמנתי מספר פריטים מהאתר של מחסני חשמל. רק בסיום ההזמנה התברר לי ששני מכשירי חשמל קטנים לא ניתנים למשלוח אלא רק לאיסוף מסניפים ספציפיים, ואחד מהם לא מאף מסניף שקרוב אלינו. לשמחתי ההורים שלי שגרים ליד ב"ש הסכימו לאסוף עבורי את אחד המוצריף מהסניף של ב"ש. באתר נכתב כי האספקה היא עד יומיים, ובמייל בו אישור הקנייה צויין שהמוצר ישמר בסניף למשך 7 ימים. לאחר שאבי הגיע במיוחד לסניף, נאמרו לו שני דברים: 1. אנחנו אמורים לקבל הודעה על כך שההזמנה שלנו מוכנה וכל עוד לא קיבלתי הודעה על כך אין מה לבוא לאסוף. 2. הדגם שהזמנתי לא במלאי, וגם לא במלאי של היבואן ואין לדעת מתי יחזור למלאי. למען הסר ספק, המיקרוגל היה מפורסם באתר עם הכיתוב השיווקי "נותרו יחידות אחרונות!". לאחר יצירת קשר עם שירות הלקוחות ושיחה עם "נציג מכירה לשדרוג" בו הוצע לי לקנות דגם יקר יותר ב...מחיר יקר יותר. דיברתי היום שוב עם שירות הלקוחות שהבהירו לי באופן סופי כי לא יתנו לי יותר מ-50 ש"ח הנחה, ואחרי לחץ מצידי גם הסכימו לתת לי שובר ע"ס 50 ש"ח לחנות אחרת(?). האם יש מקום לתביעה קטנה? ע"פ חוק הגנת הצרכן, סעיף 2, מלאי המוצר הוא מידע מהותי שמחוייב בציון. מעבר לכך, אופי המכירה היה כזה שמקבלים עבורו שוברים לחנות אחרת (זו שהוצעו לי תלושים אליה), ולכן יכולה אולי להיחשב כ"מכירה מיוחדת" שבהצעתה *חייב* העסק להחזיק מלאי. אני מתבסס על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתביעה ייצוגית כנגד בסט פור יו, קווינקט בע"מ ואושיר מאיוסט משנת 2010. איני יודע אם אני זכאי לפיצוי לפי חוק הגנת הצרכן למרות שמדובר (למיטב הבנתי) בהפרה של חוק הגנת הצרכן, בסעיף שהוגדר ע"י ביהמ"ש כמהותי. מחסני חשמל אמנם זיכתו אותי במחיר המיקרוגל אך הקניה שלו נעשתה כחלק מהזמנה גדולה יותר, תוך שקלול הנחה בזמן מבצע (שמאז עבר), בזמן שהוסתר ממני פרט מהותי. החברה לא טרחה ליצור איתי קשר להודיע לי שהמוצר לא במלאי, מה שגרר בזבוז זמן של אבי, בזבוז זמן נוסף בשיחות מול החברה ואיבוד הזדמנות לקנות מוצר דומה במחיר טוב במקום אחר. מה דעתכם? האם יש טעם בתביעה קטנה? האם העובדה שיש פסק דין העוסק בסוגיות אלה משנה? אשמח לייעוצכם. הזלזול בזמן ובכסף שלי וחוסר הנכונות לפצות על מחדל מצידם מרגיש לי כמו בריונות שנשענת על כך שרוב הלקוחות ישלימו עם העובדה שהם צריכים לשלם תוספת על התנהלות רשלנית שלהם או שפשוט ימשיכו הלאה

21/11/2021 18:09	עמית	תביעה בנושא הטעיה צרכנית
תביעה בנושא הטעיה צרכנית מחבר: עמית (לשליחת דואר אלקטרוני) תאריך: 21/11/2021 שעה: 18:09:30 לפני כשבועיים הזמנתי מספר פריטים מהאתר של מחסני חשמל. רק בסיום ההזמנה התברר לי ששני מכשירי חשמל קטנים לא ניתנים למשלוח אלא רק לאיסוף מסניפים ספציפיים, ואחד מהם לא מאף מסניף שקרוב אלינו. לשמחתי ההורים שלי שגרים ליד ב"ש הסכימו לאסוף עבורי את אחד המוצריף מהסניף של ב"ש. באתר נכתב כי האספקה היא עד יומיים, ובמייל בו אישור הקנייה צויין שהמוצר ישמר בסניף למשך 7 ימים. לאחר שאבי הגיע במיוחד לסניף, נאמרו לו שני דברים: 1. אנחנו אמורים לקבל הודעה על כך שההזמנה שלנו מוכנה וכל עוד לא קיבלתי הודעה על כך אין מה לבוא לאסוף. 2. הדגם שהזמנתי לא במלאי, וגם לא במלאי של היבואן ואין לדעת מתי יחזור למלאי. למען הסר ספק, המיקרוגל היה מפורסם באתר עם הכיתוב השיווקי "נותרו יחידות אחרונות!". לאחר יצירת קשר עם שירות הלקוחות ושיחה עם "נציג מכירה לשדרוג" בו הוצע לי לקנות דגם יקר יותר ב...מחיר יקר יותר. דיברתי היום שוב עם שירות הלקוחות שהבהירו לי באופן סופי כי לא יתנו לי יותר מ-50 ש"ח הנחה, ואחרי לחץ מצידי גם הסכימו לתת לי שובר ע"ס 50 ש"ח לחנות אחרת(?). האם יש מקום לתביעה קטנה? ע"פ חוק הגנת הצרכן, סעיף 2, מלאי המוצר הוא מידע מהותי שמחוייב בציון. מעבר לכך, אופי המכירה היה כזה שמקבלים עבורו שוברים לחנות אחרת (זו שהוצעו לי תלושים אליה), ולכן יכולה אולי להיחשב כ"מכירה מיוחדת" שבהצעתה *חייב* העסק להחזיק מלאי. אני מתבסס על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתביעה ייצוגית כנגד בסט פור יו, קווינקט בע"מ ואושיר מאיוסט משנת 2010. איני יודע אם אני זכאי לפיצוי לפי חוק הגנת הצרכן למרות שמדובר (למיטב הבנתי) בהפרה של חוק הגנת הצרכן, בסעיף שהוגדר ע"י ביהמ"ש כמהותי. מחסני חשמל אמנם זיכתו אותי במחיר המיקרוגל אך הקניה שלו נעשתה כחלק מהזמנה גדולה יותר, תוך שקלול הנחה בזמן מבצע (שמאז עבר), בזמן שהוסתר ממני פרט מהותי. החברה לא טרחה ליצור איתי קשר להודיע לי שהמוצר לא במלאי, מה שגרר בזבוז זמן של אבי, בזבוז זמן נוסף בשיחות מול החברה ואיבוד הזדמנות לקנות מוצר דומה במחיר טוב במקום אחר. מה דעתכם? האם יש טעם בתביעה קטנה? האם העובדה שיש פסק דין העוסק בסוגיות אלה משנה? אשמח לייעוצכם. הזלזול בזמן ובכסף שלי וחוסר הנכונות לפצות על מחדל מצידם מרגיש לי כמו בריונות שנשענת על כך שרוב הלקוחות ישלימו עם העובדה שהם צריכים לשלם תוספת על התנהלות רשלנית שלהם או שפשוט ימשיכו הלאה

23/11/2021 17:39	המועצה לצרכנות	re:תביעה בנושא הטעיה צרכנית
re:תביעה בנושא הטעיה צרכנית מחבר: המועצה לצרכנות (לשליחת דואר אלקטרוני) תאריך: 23/11/2021 שעה: 17:39:49 שלום רב עמית, זו צריכה להיות החלטה שלך. עקרונית, סעיף 2 בחוק הגנת הצרכן אוסר על בית העסק להטעות צרכן במעשה או במחדל בכל עניין מהותי בעסקה, בין היתר, איסור הטעיה בכמות הטובין שבמלאי מסוג נושא העסקה, כאשר הסעד בגין ההטעיה הינו ביטול עסקה מכח סעיף 32 בחוק הגנת הצרכן. יש לציין כי במידה שנגרם נזק מוכח, באפשרות הצרכן לתבוע בגין הנזק מכח פקודת הנזיקין.

24/11/2021 07:28	עמית	re:re:תביעה בנושא הטעיה צרכנית
re:re:תביעה בנושא הטעיה צרכנית מחבר: עמית (לשליחת דואר אלקטרוני) תאריך: 24/11/2021 שעה: 07:28:01 תודה על התשובה. לא נראה לי שאוכל להוכיח נזק. כיוון שסמכתי על מחסני חשמל שיספקו את הסחורה, לא טרחתי לתעד את כל האופציות השונות שהיו לי - לא חשבתי שאצטרך. האם קניה של מכשיר בעל אותם פרמטרים במחיר יקר יותר יכולה להיחשב כנזק?

24/11/2021 07:28	עמית	re:תביעה בנושא הטעיה צרכנית
re:תביעה בנושא הטעיה צרכנית מחבר: עמית (לשליחת דואר אלקטרוני) תאריך: 24/11/2021 שעה: 07:28:10 תודה על התשובה. לא נראה לי שאוכל להוכיח נזק. כיוון שסמכתי על מחסני חשמל שיספקו את הסחורה, לא טרחתי לתעד את כל האופציות השונות שהיו לי - לא חשבתי שאצטרך. האם קניה של מכשיר בעל אותם פרמטרים במחיר יקר יותר יכולה להיחשב כנזק?

25/11/2021 16:04	המועצה לצרכנות	re:re:תביעה בנושא הטעיה צרכנית
re:re:תביעה בנושא הטעיה צרכנית מחבר: המועצה לצרכנות (לשליחת דואר אלקטרוני) תאריך: 25/11/2021 שעה: 16:04:07 שלום רב עמית, לשאלתך:"...האם קניה של מכשיר בעל אותם פרמטרים במחיר יקר יותר יכולה להיחשב כנזק?..."- במידה שיש ברשותך ראיות המעידות על ההפרשים במחיר, באפשרותך לפנות אל החברה בכתב לבירור בעניין, לאחריו וככל שתתקל בבעיה אתה מוזמן להגיש תלונה באתרנו בצירוף מסמכים.