| מחבר: | אור כהן (לשליחת דואר אלקטרוני) |
| תאריך: | 29/05/2019 |
| שעה: | 14:43:25 |
|
הבנתי, אני מודה על ההבהרה עם עניין הביטוח.
בהסכם ההתקשרות אכן לא מוטלת על החברה חובה לספק צבע זהה, אך זאת היא לא הסיבה שבגינה אני מעוניין לפנות להליכים שיפוטיים. הבעיה במקרה הנוכחי הייתה שסלקום הכניסה טלפון סלולרי שלא נמכר בצבע שהיא משווקת לשירות התיקונים וההחלפה, ללא הודעה על כך ללקוח (לי) בעת בקשת ההתקשרות בחוזה (למרות שציינתי במפורש כי המכשיר בצבע שחור) ותוך כדי הצגת מצג שווא באתרם (באתר הרגיל - מראים צבע כסוף, ובאתר העסקי - צבע שחור). כך נוצר מצב שעצם ההתקשרות התבססה על הטעיה, ובכל מקרה מימוש הביטוח על המכשיר במקרה ביטוחי (למעט גניבה), כמו שבר בגב הזכוכית, היה מראה כי אין חלקי חילוף מתאימים לצבע המכשיר, מה שהיה דורש החלפת כל המכשיר שלא לצורך, או יצירת מכשיר כלאיים.
ההתקשרות בחוזה תוך הבנה כי החברה יכול לספק מכשיר בצבע אחר נעשתה בהנחה כי החברה משווקת את המכשיר בצבע שחור וכסוף (כפי שהופיע באופן מטעה באתרה), ואילו ידעתי כי לא כך המצב הייתי מתקשר בחוזה עם חברה אחרת (כמו שעשיתי מיד לאחר התרחשות מקרה הביטוח). סלקום לא טרחה להודיע לי כי אינה משווקת את המכשיר בצבע זה, וכי בהתקיים מקרה ביטוחי לא תוכל לספק חלפים בצבע זה.
האם עילה זו לדעתכם מספקת במקרה הנ"ל? הבעיה היא לא החוזה שנחתם אלא מצג השווא שהוצג לי לפני ההתקשרות בחוזה, תוך התעלמות מעניין צבע המכשיר באותה עת.
בברכה,
אור כהן |
|
|
re:התייעצות לפני נקיטת הליכים מול סלקום עקב ביטוח מכשיר בצבע שלא נמכר ברשת