חיפוש בפורום: חיפוש מורחב חיפוש בפורום: חיפוש בשדות: מחבר נושא הודעה מתאריך: עד תאריך:

re:re:re:re:re:אחריות על נזקי מים בסמארטפון
מחבר:	רחמים (לשליחת דואר אלקטרוני)
תאריך:	06/01/2019
שעה:	11:51:36
אין מחלוקת שיש בידי בית עסק חתימה של הלקוח שחתם על סעיף הזה, אולם המכשיר מוכר בפרסומות ענק של החברה (לא בית העסק) שהוא נגד מים וגם כתוב כך על האריזה, ואחד הסיבות שהלקוח קונה מכשיר כזה בגין זה. השאלה היא שבמקרה שבית עסק לא מגלה את הנתון הזה, את זה שהמכשיר הוא נגד מים ולא את זה שאין אחריות על נזקי מים במפורש, והמכשיר מוכר שהוא נגד מים, האם זה נחשב כהטעיה ועדיין יש מקום לתביעה כנגד בית העסק? ועוד, למה אין עילת תביעה כנגד החברה עצמה?

4/1/2019 09:03	המועצה לצרכנות	re:re:re:re:אחריות על נזקי מים בסמארטפון
re:re:re:re:אחריות על נזקי מים בסמארטפון מחבר: המועצה לצרכנות (לשליחת דואר אלקטרוני) תאריך: 04/01/2019 שעה: 09:03:00 רחמים שלום רב, המחלוקת העובדתית נובעת מכך שלעוסק ישנה חתימה של הצרכן לפיה הוא אינו נושא באחריות על נז'י מים, וזאילו הצרכן טוען כי נמסר לו מידע שונה, לפיו המכשיר עמיד בפני פגעי מים. במקרה כזה של טענות סותרות ואין הוכחה חד משמעית להטעיה, רק בית המשפט רשאי להכריע מהן מחויבויות העוסק. לגבי עילת התביעה, העילה תהיה כנגד בית העסק שביצע את המכירה וביצע את ההטעיה בפועל.

6/1/2019 11:51	רחמים	re:re:re:re:re:אחריות על נזקי מים בסמארטפון
re:re:re:re:re:אחריות על נזקי מים בסמארטפון מחבר: רחמים (לשליחת דואר אלקטרוני) תאריך: 06/01/2019 שעה: 11:51:36 אין מחלוקת שיש בידי בית עסק חתימה של הלקוח שחתם על סעיף הזה, אולם המכשיר מוכר בפרסומות ענק של החברה (לא בית העסק) שהוא נגד מים וגם כתוב כך על האריזה, ואחד הסיבות שהלקוח קונה מכשיר כזה בגין זה. השאלה היא שבמקרה שבית עסק לא מגלה את הנתון הזה, את זה שהמכשיר הוא נגד מים ולא את זה שאין אחריות על נזקי מים במפורש, והמכשיר מוכר שהוא נגד מים, האם זה נחשב כהטעיה ועדיין יש מקום לתביעה כנגד בית העסק? ועוד, למה אין עילת תביעה כנגד החברה עצמה?