המועצה לצרכנות מתנגדת להסכם פשרה בתביעה ייצוגית נגד יינות ביתן
התובעים בתביעה הייצוגית טענו כי יינות ביתן גבתה מזה שנים דמי פיקדון על מיכלי משקה, בנוסף למחיר המוצג על גבי המוצר, בניגוד להוראות החוק המחייבות הצגת המחיר הכולל. המועצה לצרכנות טוענת כי הסכם הפשרה שיינות ביתן הציעו מבצע כפיצוי לצרכנים ממילא קיים ברשת כיום
המועצה הישראלית לצרכנות הגישה התנגדות להסכם פשרה בתביעה ייצוגית שהוגשה נגד יינות ביתן, בגין גבייה בלתי חוקית של דמי פיקדון בנוסף למחיר המוצג של מוצרים.
התובענה (ת"צ 21141-09-15 בז'רנו נ' יינות ביתן) הוגשה בבית המשפט השלום בכפר סבא, לאחר שהתברר לתובע כי יינות ביתן חייבה אותו בגין דמי הפיקדון בנפרד, כאשר על פי חוק הגנת הצרכן הרשת חייבת להציג את המחיר הכולל. סכום התביעה הכולל – 2.5 מיליון ₪.
הצדדים בתובענה הייצוגית הגיעו להסדר פשרה, לפיו יינות ביתן תציע הטבה לכל לקוחותיה, ברשת יינות ביתן וברשת מגה בעיר- הנחה במחיר "פיוז תה" 1.5 ליטר במחיר 4.90 ₪ במקום 7.10 ₪ למשך תקופה של חודש ימים. שוויה הכולל של ההטבה – 230,000 ₪. בנוסף, הוסכם על העברת תרומה לשתי עמותות חסד בסך כולל של 250,000 ₪ בפסח תשע"ז ובחגי תשרי תשע"ח.
על פי החלטת כבוד השופטת רחל קרלינסקי, הסכם הפשרה הועבר ליועץ המשפטי לממשלה ולמועצה הישראלית לצרכנות לשם הגשת עמדתם בעניין הסכם הפשרה.
היועץ המשפטי לממשלה הגיש את עמדתו לפיה אינו מתנגד להסכם הפשרה, אולם ציין כי "יש לשקול פיצוי זה לאור הקושי לוודא שלא מדובר במבצע שהנתבעת הייתה עורכת ללא קשר לתובענה, שכן פיצוי מסוג זה עלול אף להיטיב עם הנתבעת שכן הוא מעודד קניה".
המועצה לצרכנות ביצעה בדיקה של מבצעי המכירות שקיימה יינות ביתן, באמצעות מערכת פרייסז המבוססת על הנתונים שרשת יינות ביתן מפרסמת בעצמה, במסגרת החוק לקידום התחרות בענף המזון ותקנות קידום התחרות בענף המזון (שקיפות מחירים), תשע"ה-2014.
מהבדיקה עלה כי, רשת יינות ביתן כבר קיימה את המבצעים המוצגים בהסכם פשרה כפיצוי לציבור. בדיקת מחירי מוצרי "פיוז תה" למיניהם בחודשים האחרונים, העלתה כי המבצעים המוצגים כפיצוי לצרכנים כבר קוימו ואף מוצעים בימים אלה על ידי רשת יינות ביתן. מבצע זהה קוים כבר בחודשים דצמבר 2016 וינואר 2017 בחלק מסניפי רשת יינות ביתן. בנוסף, רשת יינות ביתן מקיימת את אותו המבצע ב-52 סניפים ברחבי הארץ מיום 24.2.2017 ותוקפו עד ל-30 באפריל 2017 כלומר במשך 66 ימים ברציפות .
ריכוז מבצעי "פיוז תה" 1.5 ל' לפי מועדים, מספר ימים ומספר סניפים ביינות ביתן
כך שגם אם בית המשפט יאשר את הסכם הפשרה יהיה זה אישור בדיעבד למבצע שכבר היה ברשת.
כמו כן, מוסיפה המועצה לצרכנות, כי בניגוד למצגים שהוצגו בהסכם הפשרה על ידי יינות ביתן, לא מדובר בטעות נקודתית, וזאת לאור התלונות שהתקבלו במועצה לצרכנות על יינות ביתן משנת 2010 באותו עניין, לגבי סוגים שונים של משקאות ובעיקר בירות.
לעניין התרומה המוצעת, טוענת המועצה לצרכנות, כי היה על יינות ביתן לגלות לבית המשפט בגילוי נאות, האם הרשת נוהגת לתרום לעמותות המוצעות בהסכם גם בלי קשר להסכם פשרה זה.
מעבר לכך, חוק תובענות ייצוגיות תוקן לאחרונה והוא מחייב העברת כל תרומה שמסגרת הסכם פשרה בתובענה ייצוגית לקרן ממשלתית, שהוקמה לשם כך ושתפקידה להעביר את הכספים לשם חלוקת הכספים לגופים ציבוריים. לפי החוק, בית המשפט הוא הגוף הקובע בפסק דינו מהו התחום הקרוב ביותר לנושא התובענה, אליו נדרשת הקרן להעביר את הכספים שנפסקים בהליך.
ג'וש גולדשמיד, מנכ"ל המועצה הישראלית לצרכנות: "לעמדתנו, בנסיבות אלה אין לאשר את הסכם הפשרה כפי שהוא משום שאינו ראוי, אינו הוגן, ואינו מהווה פיצוי לצרכנים באופן ראוי ואמיתי. אין בהטבה המוצעת לציבור במסגרת הסכם הפשרה משום פיצוי אמיתי לצרכנים, אלא מבצע לקידום מכירות של הרשת. יתרה מכך, יינות ביתן אינה מגלה שקיפות לצרכנים, ומסתירה מהו הסכום הכולל שנגבה מציבור הצרכנים כדמי פיקדון נוספים בנוסף על המחיר שמוצג, על אף שניתן בקלות לשחזר מידע זה, וזאת על אף שהחוק מחייב לפרט זאת במסגרת הסדר הפשרה. כמו כן, ראוי יהיה כי בית המשפט והקרן הממשלתית הם שיקבעו את זהותן של העמותות שתתרמנה באופן המממש את מטרת החוק. אנו מעודדים צרכנות חכמה, ערנית ולא מתפשרת על הזכויות הצרכניות".
לצפיה בעמדת היועמ"ש בנוגע לתביעה הייצוגית לחצו כאן
למידע אודות חוק הפקדון מתוך אתר המועצה לחצו כאן
