תיאור המקרה:

 

ס' קנה מכונת לעיבוד בשר בחנות שוק באזור מרכז הארץ, לאחר בדיקה של המכונה בביתו הוא גילה שהאום שסוגר את המכונה מאחורה לא תקין, והמכונה לא עובדת.

ס' חזר לחנות בטענה שהמכונה לא עובדת והוא רוצה את כספו בחזרה, עובד החנות ניסה לתקן את המכונה אך פגם בה פגם נוסף. כתוצאה מכך אמרו לס' עובדי החנות שהוא לא יוכל לקבל את כספו בחזרה אך יוכל לקבל זיכוי או מכונה אחרת בתמורה.

ס' לקח מכונה אחרת ובעת השימוש בה בבית גילה שגם היא תקולה עם חלודה ברשת ושריטות בתוך המכונה {מכונה משומשת}, בעת חזרתו לחנות נאמר לו שיוכל לקבל רק זיכוי לקניית מוצרים בחנות.

הטיפול בתלונה:

 

עו"ד ורדית ריימן מהמועצה לצרכנות פנתה אל החנות בתכתובת לטיפול בנושא, כמו ציינה ורדית שלפי חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) קובע כי משבוטל החוזה חייב המפר להשיב לנפגע מה שקיבל על פי החוזה, משמע על החנות להחזיר לצרכן את כספו באותו אופן שהוא שילם (ולא בזיכוי או במכונה אחרת).

כמו כן ביקשה הנ"ל את תגובתם וטיפולם בנושא של החנות המדוברת וכן בקשה את תשובתם בתוך 14 יום לפני שקילת דרכי תגובה נוספים.

ורדית קיבלה מכתב ממנהל החנות שבו נאמר את סיפור מהמקרה מצד החנות, וטען שלאדון לא מגיע החזר כספי עקב כך שהשתמש במכונה {פעמיים} ולו עצמו נגרם הפסד כספי מהסיפור. כמו כן ציין שמדובר במכשיר ידני ולא במכשיר חשמלי (שחל חובת האחריותו מתוקף היותו מכשיר חשמלי)

התוצאה:

בעקבות פניית המועצה הישראלית לצרכנות, ס' הסכים לקבל זיכוי כספי לקניית מוצרים בחנות.